反对升旗山建酒店 公民组织质问行动党 以前反对现在却发展
（槟城21日讯）“以前跟我们一起反对升旗山发展，今天却要发展升旗山，很可悲。”
ADVERTISEMENT
ADVERTISEMENT
槟城论坛联合数个公民组织包括保护自然遗产组织（PEKA），今日召开记者会，反对建议中的升旗山酒店计划，并促请州政府取消计划,。
槟城论坛成员邱思妮说，槟首长曹观友指升旗山将进行两项酒店计划，但在1990年拯救升旗山运动中，曹观友当时是与公民组织，为公众利益站同一阵线，反对当时的槟州政府发展升旗山。
“这麽多年来，我们作为公民组织捍卫公众利益的立场没有改变，但如今我们的声音没被聆听，还被首长标签为新的反对党，这是很可悲。”
曹观友是在本月8日，透露升旗山机构拟在升旗山建设酒店。建议中的两项酒店计划，分别是在Convalescent别墅后方（200间客房），及故历宿舍（Coolie Line）（100间客房）。
邱思妮也说，林吉祥（行动党前国会领袖也是前丹绒区国会议员）曾在1990年发表声明，指行动党（当年槟州反对党）促请时任槟州政府针对升旗山发展计划，重新进行环评报告，并与相关单位进行对话。
“当时林吉祥反对升旗山发展计划的论点，与我们今天反对的大同小异，他们（行动党）早已知道升旗山若进行发展，会有什麽后果；以前的他们，愿意聆听公民组织，我们希望现任行动党州政府，也聆听我们的声音。”
询及会否感觉被背叛，邱思妮没有正面回答，她只是重申公民组织就是捍卫公众利益，包括环境课题，因为这代人必须顾好环境，留给下一代。
| 槟城论坛列举7大原因反对升旗山酒店计划： |
| 1.破坏升旗山的氛围和魅力 |
| 2.严重压榨升旗山有限资源 |
| 3.担心升旗山泥土流失及发生土崩 |
| 4.并非气候智能（Climate Smart）的发展 |
| 5.危害升旗山植物及动物群 |
| 6.破坏升旗山集水区 |
| 7.破坏升旗山现有的古迹建筑 |
想像300间客房 升旗山如何平静
马来西亚自然协会槟州分会顾问甘达古马，也是参与90年代拯救升旗山运动的一分子，他遗憾当年与公民组织反对升旗山发展的人，如今却要在升旗山进行更大规模的发展。
“当年人民为拯救升旗山，透过选票否决政治人物，是不要政府摧毁升旗山；如今我们投选这个政府，就是要他们保护环境，但他们却走回以前的路。”
甘达古马回想当年拯救升旗山运动时，该分会办过一场一星期升旗山大考察，以收集升旗山自然遗产的所有资料，以准备环评报告反驳当时发展商提呈的环评报告。
“升旗山不是运动高原，她是一个可以让人感受平静的地方。当年我们的考察就是要证明这点。但当升旗山要发展两项酒店计划，试想像300间客房的人流，升旗山如何平静？”
当地人投票给新政府 升旗山却变成给外人
“我们不要升旗山建星级酒店，我们要升旗山保留给当地人。”
甘达古马说，一旦升旗山发展星级酒店，一切都会变得昂贵，当地人就无法像以往一样，到升旗山休闲了。
“政府说建酒店是为了满足游客的需要，但当地人的需要呢？是当地人投票给你们的，别为了外人的需要，而漠视本地人。”
询及首长曾派定心丸指建议中的升旗山酒店计划，游客或平民也有能力享受，邱思妮说，公民组织关心的是，环境问题。
“我们关心的是，升旗山发展有无遵照环境丶古迹等指南？有无国际标准？”
保护自然遗产组织（PEKA）主席潘斯里沙丽法说，槟城已经过度发展，升旗山根本不适合大规模发展，如果要看发展，可以去新加坡或杜拜。
“别碰升旗山，就让她保留原状。”
抵触“联合国教科文组织生物圈保护区”条件
槟城论坛发起的“槟城山坡监督”（Penang Hills Watch）代表雷西说，建议中的升旗山酒店计划，违反升旗山特区蓝图；也抵触“联合国教科文组织生物圈保护区”的条件。
他指出，升旗山特区蓝图指南，定义升旗山的森林保留区属第一级环境敏感地带，不可切割森林保护区。
“首长本身也声称，由于酒店计划涉及部分森林保留区的地段，因此需要先解决此问题；我们也想知道，所谓的解决方案是什麽？”
他也说，由于计划中的酒店处，有可能威胁升旗山的长期保护，及其独特的生物多样性，因此有关酒店计划抵触“联合国教科文组织生物圈保护区”的条件。
邱思妮指州政府矛盾，一方面要将升旗山申列“生物圈保护区”，一方面却发展升旗山。
翻新旧有古迹建筑可应付住宿需求
雷西指出，升旗山上有36个古迹建筑，其中9个属政府拥有，若政府将之一一翻新，便足以应付游客住宿需求，根本无需兴建酒店。
他说，建议中的两间酒店的300间客房，一旦被住满，意味着有500至600人在升旗山山过夜留宿，尚未包括工作人员，这将严重压榨升旗山有限的资源，如水电供应。
“此外，过去土崩事故牺牲20条人命的前车之鉴，加上升旗山在去年11月风暴中，发生超过百次大小土崩，证明升旗山是环境敏感地带，我们担心升旗山上建酒店，将重演悲剧。”
他也说，槟城山坡监督在本月15日推展的“拯救升旗山联署运动”，在短短一周内已获2万1386个签名。
到底是建还是不建？
针对槟城升旗山机构发表声明指，仍处于初步规划阶段，酒店计划只是旧有的概念提案，槟城论坛希望州政府可厘清，究竟有关酒店计划是否铁定会进行。
雷西指出，首长指要发展，升旗山机构又说只是旧有提案，请州政府给予明确的说法。
槟城论坛促请曹观友取消升旗山酒店计划，并要求州政在“能力丶问责及透明”（CAT）原则下，完全透明的公开有关计划资料，并与槟城人进行对话。
出席记者的公民组织代表约20人，包括槟城论坛成员林马惠，以PEKA一行人。
