（槟城17日讯）槟州前任首长、财政部长林冠英针对“槟城太子道卖地风波”起诉三造的案件今日续审，答辩人卢界燊说，槟州人民，包括中国报和光明日报的读者，有权知道太子道卖地一事的详情；报章是政府及反对党最有效的沟通方式，也是反对党施压政府回应的平台。

他是在接受中国报代表律师游文礼询问时，这么说。

卢界燊也认同，若不是非政府组织及他早前一再追问，或许至今人民仍对卖地一事不知情。反对党发文告 或召开记者会，是很普通的做法，身为反对党一员，他也通过记者会和文告，来监督州政府的施政。

“如果没有提问这些问题，公众可能没有办法知道州政府的一些政策。”

“太子道土地是属于州政府的，在非政府组织揭发前，无人知道卖地事件，我身为反对党，有义务追问此课题，州政府应回答。”

在回答林冠英的代表律师拿督慕勒里的提问题，卢界燊说，他确实没有证据证明卖地是时任首长林冠英“一个人的决定”，唯一的文件依据就是首长机构法令第4条文；他本身曾多次通过资讯自由法申请会议纪录等文件，却无法取得。

槟首长机构法令第4条文阐明，该机构可根据适当条款：（a）签订合约（b）购买、拥有及使用任何移动及不动产和（c）售卖，抵押或报销任何机构名下移动及不动产。

卢界燊说，林冠英曾多次在记者会及法庭上争论时，给予他本身对于首长机构法令的诠释。

林冠英在此案起诉时任民政党槟州青年团团长卢界燊、《中国报》和《光明日报》诽谤及要求赔偿。

卢界燊强调，他在2017年5月29日的记者会上分发图表，针对前朝民政党州政府与行动党为首的现任政府，卖地程序的不同，质疑两者分别是法治及人治。

“我只是针对卖地一事，不是针对槟州政府整体行政管理。”

此案由法官拿督罗丝拉育审理。

林冠英代表律师是拿督慕勒里；两家报馆的代表律师为游文礼与刘炳权；卢界燊则亲自上阵。

“追问不休因未完全解答”

卢界燊说，他提问卖地事件，不是为了个人利益及渲染。

慕勒里则问卢界燊，为何林冠英已多次解释太子道卖地非他一人决定，但卢氏继续追问；卢界燊说，因为州政府尚未解答一些问题。

卢界燊认同，州议会是更恰当及正式的发问平台，他指曾要求国阵州议员在州议会上提问卖地一事，但倒不曾致函州政府或林冠英提问该课题。

此外，卢界燊说，希盟政府在2008年执政槟州后，强调“能干、公信、透明”施政方针，并落实公开招标机制。

“但林冠英在上庭前，并未提及4个不需采纳公开招标的情况，直到法庭审讯时，他才提及。”

他说，他在2017年5月17日的记者会上，针对太子道卖地课题，向槟州政府提出7道有关问题，之后槟州政府并未一一回答。

另一方面，卢界燊说，他不曾在案件中所指的新闻及文章中，指责林冠英或州政府贪污。

此案将在周二上午续审。

新闻背景

卢界燊是在2017年5月29日，即林冠英担任槟州首长期间，在槟州民政党总部召开记者会，针对太子道土地交易课题发表谈话。

各大主流媒体当时都派记者报导有关记者会。

《光明日报》及《中国报》因报导该记者会内容，而与卢界燊一并遭林冠英起诉。

林冠英也针对卢界燊当时在《光华日报》的一篇专栏文章内容，起诉卢界燊诽谤，但他并没有起诉刊登该内容的《光华日报》。

这3宗官司在高庭联合审理。

林冠英在起诉卢界燊、《中国报》及《光明日报》的诉状中，要求法庭发出禁令，禁止卢界燊再发表或刊登相关诽谤言论，并且谕令卢界燊需针对有关言论发表或刊登道歉启事。

他要求法庭谕令《中国报》及《光明日报》，在案件下判后的14天内，在报章上对起诉人刊登道歉启事，而有关道歉启事需先获得起诉人律师书面批准，若有需要，后者的修改为最终决定。

诉状中也要求法庭谕令以上答辩人对起诉人作出赔偿、负责堂费。

起诉人另外在对《光明日报》的诉状中，要求法庭谕令《光明日报》，撤回案中有关有诽谤性言论的新闻。

↓↓相关新闻↓↓

高兴

惊讶

愤怒

悲伤

无聊