如果不是要被拆，相信很多人也不晓得座落在秋泰路和瑟维斯路的“Burmah Square”原来是槟州发展机构（PDC）的产业。
如果也不是因为要要拆，而引起“Burmah Square”租户喊冤，很多人更不知道PDC要发展该地段或卖地？
一排“Burmah Square”的建筑物，前身是公务员宿舍，油较路也有一排前公务员宿舍，这些公务员宿舍的建筑物绝对是槟城某个时代的产物。古迹保育者对PDC 要拆“Burmah Square”很是愤怒，但是古迹委员会主席杨顺兴说，该地段列为二级古迹的建筑物，将不会被拆除。
只是很不明白的是，该建筑物是挨户连着整排，当局如何做到只保留属于二级古迹的建筑物，而把非古迹的建筑物拆除了建新架构？整体不会很突兀？或是绘测师会参考中路218的做法，把古迹藏进新建筑物内？
虽然“Burmah Square”租户被通知要在一个月内搬迁，但是却没有人包括PDC或州政府出来讲解，为何租户要搬迁，也没有单位包括该区州议员即槟州首长曹观友，为他们请命。租户还得靠社交媒体的力量，来引起传统媒体的注意，给他们平台说出面对的困境。
固然说，房东要终止租约是天公地道，不过在“Burmah Square租户被逼迁”这个情况上，是有点“特别”。这情况的特别在于：第一，“Burmah Square”的房东是属于州政府机构（PDC）；第二，该区州议员是首长曹观友；第三，曹观友也是PDC的主席。
三重身分的曹观友，在面对这个情况时，他应该选哪一边站呢？若以PDC主席身分的话，他应该是以PDC利益为主；而若以首长身分，他应该以槟州利益为先；而若以该区州议员身分，当然是要照顾本身的选民啦，除非约30名租户根本不是他的选民，那麽情况就有点不同了。
