（檳城22日訊）檳州首長曹觀友指出，去年IJM-ASPEN合資財團所提出的楣南工業園（BKIP2）559英畝土地的出價，在綜合該財團提出的附加條件後，涉及所有潛在成本，實際淨益只剩大約5億令吉，甚至比出售予UMECH建築公司的價格6億4600萬令吉，來得少。
他說，IJM-ASPEN合資財團還在第一次公開招標中，提出5項令人“無法接受”的附加條件。
“被取消資格後，IJM-ASPEN合資財團保持沉默，是因為知道發生什麼事，反觀林冠英卻仍充滿興趣。”
他指出，林冠英一直假設PDC取消是宗交易，是種虧損，之前還指責PDC管理不善、不負責任等。
“但一切隻是假設，我希望這課題到此為止。”
他今早在州議會口頭問答環節上，回答阿逸布爹區州議員林冠英提問時，這麼說。林冠英詢及，上述土地售予UMECH公司、第一次及第二次公開招標土地售價差異及原因，尤其是為何造成對PDC不利的結果。
林冠英指本身提問“無關興趣”，此事攸關公共利益，希望首長回應提問，能否確保第二次公開招標底價，高於第一次。
曹觀友指出，第二次公開招標的價格和有何公司競標等細節，有待審核小組，彙報PDC董事會。
他也提及，之前在檳州發展機構（PDC）透過直頒合約，售地給UMECH建築公司時，價格為每平方尺26令吉50仙。
“之後的公開招標中，IJM-ASPEN合資財團開出的價格8億1800萬令吉，則是每平方尺34令吉30仙。”
IJM-ASPEN提出5項附加條件
曹觀友揭露，IJM-ASPEN合資財團在第一次公開招標中，提出5項令人“無法接受”的附加條件，包括：
（一）PDC須承擔價值約1億5000萬令吉的基礎設施建設成本，以銜接其項目；
（二）轉換為永久地契（涉及約1億4400萬令吉的土地溢價）；
（三）要求保留峇都交灣內PDC山丘地段為采石場以供應項目所需（約2500萬的機會成本）；
（四） 對PDC所持其餘約500英畝土地（即“森那美地段”）要求優先購買權；
（五） 對公司股權結構變更及土地轉名，不需征得PDC同意。
此外，他說，股權結構及土地所有權的控制權問題，關係到防止土地投機和轉賣炒作（flipping），是不能妥協。
曹觀友說，盡管第一次公開招標中，IJM-ASPEN合資財團所提出的出價比UMECH建築公司高出每平方英尺7令吉6仙，但因其不符合9項主要條件中的5項，所以該投標，被取消資格，不能被考慮。
他解釋，這是遵循良好施政所做的決定。
他解釋，根據設定的主要條件，明確規定投標者，不得向PDC提出或施加任何額外條件。
“即使出價高於底價，也不能作為評標成功的唯一依據。”
要求股權更動或脫售有關土地 無須征求PDC同意
曹觀友說，當初UMECH建築公司在楣南工業園（BKIP2）559英畝土地交易，就是在沒征求PDC同意下更動股權，州政府便直接取消交易。
他揶揄，在前車之鑒下，IJM-ASPEN合資財團卻提出，要求在股權更動或脫售有關土地時，無須征求PDC同意的條件，無法被接受。
他說，第二次公開招標還在審核中，因此不方便透露價格，不過確定的是，有關售價會高於房產估價及服務局的價格，即每平方尺26令吉94仙。
他說，這次公開招標已改良相關條件，比之前兩次的直頒合約及招標更具盈利性，因為出價更高、不附帶額外條件，以及帶來更大的戰略發展利益。
曹觀友說，新的公開招標，也讓PDC在剩餘楣南工業園的454.75英畝土地的開發上取得優勢，其中包括由中標者，承擔價值約2億4000萬令吉的主要基建工程（如橋樑建設）。
“未來無論PDC自建或與他人合作開發該地，因已有基礎設施支撐，都能以更高地價出售土地，實現更大利潤。”
提出PDC與森那美對薄公堂案例
曹觀友指出，IJM-ASPEN合資財團，早前在競標時提出，要對PDC剩餘的500英畝土地，擁有優先購買權，或會讓州政府重蹈“森那美土地爭議”的窘境，因此被取消資格。
他說，當年的森那美土地交易中，就存在優先購買權條件，最後造成PDC須與森那美對薄公堂。
“若我們把土地（以上述條件）賣給IJM-ASPEN合資財團，就等同PDC凍結本身自由發展剩餘土地的權利。”
“因為有此條件，PDC在峇都交灣宜家旁土地發展上，至今面對諸多挑戰。”
曹觀友也在恭賀州法律顧問，成功為州政府打贏與森那美土地案，為州政府取回逾500英畝土地。
他也回應馬章武莫州議員李凱倫，一旦再招標失敗，還是可再次招標。
“PDC也可選擇自行發展，隻是到時或要承擔很高開支，必須自行開發道路基設和其他。”
他說，畢竟在第二次招標中，投標方是必須負起開發基設責任，一旦有人成功得標，PDC未來在發展周邊土地時，便能省下開發基設的開支。
