很支持废除死刑的首相署部长刘伟强说，“如果你认为杀人是错的，那你就不应支持政府去杀另一个人。”

可是，刘部长只说对了一半。

认同杀人是错的人，不代表是支持政府去杀另一个人，而是要求政府“惩罚”经过司法审判定罪的杀人者，要他们为自己杀人的行为付出代价。

可能面对死刑者，不只是错手致死他人者，也包括在犯罪意识下干下奸杀、谋杀罪刑，以及还有贩卖毒品超过一定数量的毒贩。

在刘部长捍卫经过司法定罪的“死囚”生存权利时，他应该先回答不少民众的疑问，“谁来捍卫被害者的生存权利？”、“谁还给受害者一个公道？”

在刘部长一直强调死刑存在弱点及应该废除死刑时，他有没有问过饱受煎熬的受害者家属，认不认同？是否支持废死？

刘部长也说，死刑无法有效防范罪案，而且法庭案件偶尔也出现误判案例。

这论点更加不能让人信服。

一：若根据刘部长的逻辑，死刑无法有效防范罪案而应被废除，那是不是代表，国家现有的全部法律条文应被废除，因为即使有不少法律条文，还是一样有人知法犯法？

二：既然知道法庭偶尔会出现误判的案例，那作政府的，为何不是要求警方，不只要提高查案及破案效率，也要同时找出真相，做到绝无冤案？

刘部长更说，有一些受害者家属，已经同意废死，但面对舆论强烈反弹下，为何政府不敢针对废死议题举行公投？

几天前，蒙古女郎阿旦杜亚命案的首席律师蓝卡巴星又旧事重提，他说，除非我国废除死刑，否认澳洲政府拒绝引渡涉嫌此命案的前特警西鲁。

看到这里，刘部长能否解答不少人心中的疑问，在强大反弹下希盟政府依旧坚持废死，真正目的是什么？如果有信心绝大多数人可接受废死，为什么，政府不敢公投？

高兴

惊讶

愤怒

悲伤

无聊