（槟城1日讯）槟州首席部长曹观友直言，行动党兼峇眼国会议员林冠英建议，槟州议会在今年9月尾召开特别会议，以修改槟州宪法的反跳槽法（“提案”），即第14A条文（“Art.14A”），是站不住脚，如果采取行动，肯定会对槟州选民造成极大伤害。

他今日针对林冠英于8月30日的文告，作出回应。林冠英也是前任槟州首席部长。

他举事实列出4点：

a) 第14A条文规定，除其它外，被开除党籍，是作为悬空相关槟州议会席位的理由。虽然修订后的联邦宪法没有是项明文规定，但必须提醒的是，在2012年的槟州议会上所修改的第14A条文，已以三分之二多数票通过。这是每个人，包括他和林冠英都充分了解，1992年最高法院在联邦宪法第 10（1）（c） 条文下，有关结社自由的决定。

b) 在联邦宪法被修订以前，4人已通过法律诉讼质疑第14A条文的合法性。因此，槟州政府随后申请移交联邦法院裁决，即槟州第14A条文是否符合宪法（“参考案例”）。

c) 他已在今年7月29日的文告中声明，槟州有计划修改相关条文，以确保与联邦宪法一致。同时，该声明也提及今年8月3日裁决的参考案例。

d) 马来西亚联邦法院七司于2022年8月3日一致裁定，“槟州宪法第14A条文并非无效，因这并不违反联邦宪法第10（1）（c） 条文”。

林冠英日前发文告指出，为确保选民的选择得到尊重，槟州议会应在9月尾前召开槟州特别会议，修改槟州宪法，使其反跳槽法与联邦宪法保持一致。他说，联邦宪法的反跳槽修正案，并没有将被党被开除的民选代表视为跳槽，而槟州宪法则将此视为跳槽。

应维持第14A条文

曹观友说，联邦法院的一致裁决也阐明重要立场——

“根据我们的判断，无论基于何种因素，当选代表有能力改变或已改变其政党成员身分，不具有联邦宪法第 10（1）（c）条文所设想的公民个人结社权利性质。相反的，它是议会民主正常运作的一部分，因此可以受到通过的法律有效限制和管理。在这种情况下，是由州立法机构为管理成员资格的条件而通过的……”

他补充，2012年槟州议会，决定继续执行第14A条文，因为我们相信槟州选民应该获得一个尊重既定授权、稳定且可信的州政府。联邦法院已一致裁定槟州所修改的第14A条文合宪，若因妥协该条文的规定而持着不同调子，这是在欺骗所有信任我们的人。

他重申，槟州行政议会于2022年8月5日所作出的决定：

a）应维持第14A条文的原样；

b）不得召开任何特别会议，修改槟州宪法第14A条文。

↓↓相关新闻↓↓

高兴

惊讶

愤怒

悲伤

无聊