（槟城2日讯）槟城高庭今日驳回4名州议员寻求在他们的上诉开审前，阻止州议会提呈动议悬空他们的议席，所提出的禁令申请。

4名州议员分别是起诉人的祖基菲里（双溪亚齐）丶阿菲夫（诗布朗再也）丶卡立梅达（柏淡），以及祖基菲（直落巴巷）。

司法专员阿兹占通过电邮，今日发表裁决时声明，法庭无权干涉国会，或任何州议会内部管理，互不干涉是源於行政丶立法和司法三权分立原则。

“如果这三权未被约束，将会发生破坏三权分立原则冲突，进而影响三者根据各自权限行事自由。

他解释，法庭有权发出禁令，阻止任何机构做出违法之事，但，法庭也应谨慎，以不超越所被赋予权限。

“起诉人要求法庭运用酌量权，阻止州宪法下成立州议会履行职责，也申请阻止答辩人（槟城州议会和州议长拿督刘子健）权力，而他们已被授予专属权限。”

他说，法庭不能做出任何会超越法庭司法权裁决，及通过有效选举程序中选州议员，任何攸关他们资格或丧失资格议题，根据州宪法是属於州议会权限。

至於起诉人州议员资格，他指出在答辩人有决定前，也就是直到动议提呈丶辩论和投票（通过）为止，他们资格和地位不受影响。

“只有待所有起诉人议员资格出现变化或撤除，法庭才可考虑是否保留或恢复起诉人资格，起诉人也无法证明法庭应发出禁令，及考虑此案关乎公众利益，而不对堂费做出谕令。”

新闻背景：

高庭于今年1月20日驳回这4名州议员，寻求阻止州议会在2020年10月通过动议悬空议席，而提告槟州议会和刘子健诉讼，前者也在1月25日向上诉庭提出上诉。

联邦法院首席大法官东姑麦润，在去年12月16日驳回4人寻求，挑战州议会通过反跳槽法，所提出准令申请，并谕令此案发还高庭审理。

这4名州议员是在2020年兴讼，以挑战槟州宪法第14A（1）条款是否符合宪法，并寻求阻止他们议席援引此条款悬空。

第14A条款阐明，若一名中选政党候选人退党或遭开除党籍，或独立人士在中选後加入政党，其议席将悬空。

↓↓相关新闻↓↓

高兴

惊讶

愤怒

悲伤

无聊